PSYCHOLOG.WEGROW.PL

>> Owszem, zalezy
>> to od pewnych czynnikow czysto fizycznych. Ale _nie_tylko_. Jesli
>> dziewczyna jest w moim typie, to jeszcze nie wystarczy, prawda?
>> Potrzeba jeszcze paru koniecznych warunkow. M.in. obustronnej
>> zgody.
> Mysle, ze tu sie wlasnie kryje dosc istotne rozroznienie. To, ze ktos jest
> dla kogos potencjalnym obiektem seksualnym, w sumie o niczym nie swiadczy i
> niczego nie implikuje, w szczegolnosci zas nie implikuje jakiegos
> szczegolnego zachowania.

> To, ze dana dziewczyna jest sympatyczna, swietnie
> gotuje, nie ma meza i jest ladna, nie znaczy jeszcze, ze mysli sie o niej
> jako o matce swoich dzieci, ze sie do niej wzdycha po nocach, albo ze sie
> marzy o kolacji przy swiecach, prawda? Zmiana pojawia sie dopiero, gdy w
> wyrazeniu "potencjalny obiekt seksualny" znika slowko "potencjalny".

> Nie wiem, moze jestem zboczencem :-), ale choc do potencjalnych o.s.
> musialbym zaliczyc wiekszosc moich znajomych plci zenskiej, do wlasciwych
> o.s. nie zaliczam zadnej z nich. Gdybym wiec byl psychologiem i je leczyl,
> moja seksualnosc nie mialaby wplywu na moja prace. Z drugiej strony, gdybym
> byl pedofilem i nie radzil sobie z tym, rodzice moich pacjentow mieliby
> prawo do zaniepokojenia, bo mialbym za duza sklonnosc do zjadania slowka
> "potencjalny". Jednak w przypadkach, w ktorych bym tego slowka nie zjadl,
> bylbym dalej po prostu lekarzem.